Накануне второго чтения Рада получила 16 381 поправку
Рассмотрение такого количества поправок может замедлить принятие закона. А значит – и получение Украиной кредита от Международного валютного фонда (МВФ), одно из условий которого неоднократно подчеркивали: недопустимость возврата бывшим хозяевам ПриватБанка, национализированного государством Украина за 155 млрд гривен. Законопроект справился с этой задачей, причем не только в отношении Привата, о котором в документе нет ни слова, но и любого другого банка. Национальному банку Украины (НБУ) предоставляются исключительные полномочия. Однако позавчера, 13 апреля, на внеочередном заседании Рады проект ко второму чтению так и не представили. Рассмотрение поправок продолжается.
Принят за основу
Проект Закона «О внесении изменений в законодательные акты Украины относительно усовершенствования некоторых механизмов регулирования банковской деятельности» принят за основу на внеочередном заседании парламента 30 марта.
Он содержит три основных блока нововведений. Первый касается предоставления НБУ дополнительных инструментов влияния. Второй определяет особенности судебного производства в делах по выведению неплатежеспособных банков с рынка. Третий затрагивает механизмы ликвидационной процедуры и удовлетворения требований кредиторов.
Кроме условий МВФ чем еще это вызвано? В пояснительной записке к законопроекту говорится, начиная с 2014 года, НБУ применил процедуру ликвидации в отношении 104 банков. При этом некоторые неплатежеспособные банки, используя несовершенную судебную власть Украины, пытаются снова вернуться на рынок, что создает системные риски для финансовой стабильности в стране. Украинскими судами принят ряд постановлений о возобновлении деятельности таких банков и отмене решений НБУ.
Ситуация не соответствует мировой практике решения подобных споров. Инициаторы законопроекта ссылаются на европейское законодательство Австрии, Чехии, Литвы, Латвии, которое дает возможность обжаловать в суде, но при этом не останавливает исполнение решения центробанка или другого компетентного органа. В ряде стран, в том числе в Швеции, Финляндии, Польше, механизм возобновления работы банков на основании судебных решений вообще не применяется.
В то же время в некоторых странах, в том числе в США и Великобритании, для равновесия между интересами собственников и вкладчиков банков средства правовой защиты ограничиваются компенсацией бывшим владельцам.
А что предлагается украинским законопроектом?
Суд не может остановить ликвидацию
Проектом закона предлагается внести изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины относительно особенностей обжалования индивидуальных актов НБУ, Фонда гарантирования вкладов физических лиц, Министерства финансов Украины, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Кабинета министров Украины по выведению банков с рынка. В частности, относительно законности таких актов по отнесению банков к категории неплатежеспособных, отзыву банковской лицензии и ликвидации банка, а также по участию государства в выведении неплатежеспособного банка с рынка.
Законопроект определяет: подача искового заявления по обжалованию акта компетентного органа, а также открытие производства в административном деле не останавливают действие самого акта.
При рассмотрении дела суд проверяет, принят ли этот акт на основе Конституции, законов Украины и в пределах полномочий компетентного органа. Суд использует как основу для собственной оценки и полагается на выводы, сделанные НБУ, фондом, правительством, Минфином и Нацкомиссией. За исключением тех случаев, когда обжалуемое решение было принято с существенным нарушением установленного порядка, основывается на очевидно ошибочных сведениях, содержит расхождения или логические противоречия между количественными и качественными оценками и выводами.
По результатам рассмотрения дела суд может принять решение о признании незаконным и отмене акта компетентного органа или отдельных его положений. Но даже такое решение суда не
возобновляет правовой статус банка; не может быть основанием для признания недействительным акта о его ликвидации; не возрождает какие-либо права у лиц, бывших участниками банка, кроме права на возмещение ущерба.
Суд не может принять какое-либо другое решение, имеющее последствием остановку начатой процедуры ликвидации неплатежеспособного банка.
Владельцы могут рассчитывать на компенсацию
По сути, единственное, что может суд в случае признания противоправными актов НБУ и других компетентных органов, так это взыскать с них как с ответчиков средства на возмещение ущерба, если такое требование заявлено истцом.
Законопроект предлагает внести изменения в Гражданский и Хозяйственный кодексы Украины. Так, единственным способом защиты прав лиц, которые были участниками банка и их интересы нарушены в результате незаконного акта НБУ и других компетентных органов, является возмещение причиненного вреда в денежной форме.
Цей сайт використовує cookies, як власні, так і від третіх осіб. Використовуючи цей сайт, ви даєте згоду на використання cookies
Я згоден (на)